| |
| |
Профиль |
(18.07.10 - 06:54) - zanuda:
Мне очень понравилась позиция Хораса Сильвера. Не поленюсь ввернуть цитаты.
"Что касается музыкантов, которые стараются играть нечто сверхинтеллектуальное и заумное, то никто не может надеть наручники на талантливого человека и запретить ему экспериментировать, если он этого хочет. И я бы сказал им: идите вперед, куда хотите и сколько хотите, пока вы искренни и посвящены этому, но только приготовьтесь страдать, потому что вы не будете приняты и поняты. Например, я не считаю свою музыку слишком сложной, но, естественно, я не имею такого же признания, как популярные коммерческие артисты или рокеры. Тот музыкант, чья музыка выше понимания среднего слушателя, чья музыка находится за пределами того, что этот слушатель понимает как музыку, должен быть готов иметь меньше денег и работы. Но если музыкант любит свое дело, если он действительно верит в то, что делает, я готов поддерживать и уважать его за убежденность и настойчивость в своей работе.
Конечно, некоторые из тех, кто заходит слишком далеко в своих экспериментах, рискуют оттолкнуть от себя любителей джаза, но если вам эта музыка не нравится, то вы просто и не обязаны слушать ее. Но не отвергайте ее начисто, если вы чувствуете, что музыканты делают это искренне. Испытание временем все поставит на свои места."
Ну а теперь поделюсь своим определением джазовости и неджазовости. Как известно, в джазе должны присутствовать такие компоненты как импровизация, свинг, особые звукоизвлечение и фразировка, характерная ритмика. Если я не слышу ни одного из этих компонентов, то идентифицирую музыку как не джаз. Да, ещё, конечно, ощущение спонтанности должно присутствовать, или её видимость, как минимум. Может, чё и забыла сказать.
|
|
|
|
А то неудобно как-то..
